Blog

Dec 18, 2023

Con miles de millones en flujo de efectivo climático, las empresas que queman basura corren para cambiar su marca

La industria de la quema de basura estaba ansiosa por demostrar que no es una reliquia contaminante sino un

La industria de la quema de basura estaba ansiosa por demostrar que no es una reliquia contaminante sino un sector pionero de tecnología limpia digno de millones de dólares en nuevos subsidios federales. Pero su invitación a la Agencia de Protección Ambiental para visitar una instalación de "desperdicios en energía" de Michigan necesitaba ser oportuna.

"No creo que queramos que la EPA esté en la planta mientras activamos explosivos en la caldera", dijo un intercambio de correos electrónicos en septiembre entre ejecutivos de Covanta Energy con respecto a la instalación, que estaba a punto de pasar por el complicado procedimiento de mantenimiento. "El aire se llenará de polvo de ceniza y es posible que no tenga una buena óptica".

A medida que la administración Biden asigna miles de millones de dólares en nuevos subsidios climáticos, las industrias con desafíos ambientales están afinando sus lanzamientos verdes. Las empresas argumentan que tienen el mismo derecho a incentivos federales lucrativos que las granjas solares o los fabricantes de automóviles eléctricos, y están trabajando para enmarcar sus negocios como soluciones al calentamiento global. El dinero en juego de la Ley de Reducción de la Inflación y otros programas está en cantidades lo suficientemente grandes como para guiar si prosperan o siguen el camino de la gasolina con plomo y el asbesto.

Una campaña de cabildeo silenciosa por parte de las operaciones de incineración de desechos está documentada en correos electrónicos divulgados a través de solicitudes de registros públicos, presentados por la organización sin fines de lucro Amigos de la Tierra. Ofrecen un vistazo de cómo una industria heredada asediada está maniobrando para calificar para estos dólares federales, diciendo que sus plantas pueden ayudar a detener el cambio climático al mismo tiempo que los grupos de justicia ambiental en las comunidades a las que sirven están tratando de cerrarlas.

"¿Cómo puede ser esto una solución climática?" dijo María López-Núñez, una activista de Newark que trabaja para cerrar la planta de conversión de residuos en energía allí, y miembro del Consejo Asesor de Justicia Ambiental de la Casa Blanca. “Están tirando mercurio, arsénico, plomo. Espero que nadie caiga en esta estafa”.

Covanta, la compañía de incineración que envió muchos de los correos electrónicos, le dijo a The Washington Post que el momento de la visita de la EPA a una planta que operaba hasta principios de este año no pretendía engañar a los reguladores, sino planificar un proceso rutinario pero polvoriento durante el cual las plantas suelen estar cerradas a los recorridos.

Las empresas que queman desechos municipales no son las únicas que trabajan en sus credenciales ecológicas a medida que los reguladores se inclinan por la transición energética. Las compañías petroleras están insistiendo en que un proceso químico de derretir plástico y reutilizarlo para cosas como el combustible para aviones no es incineración en absoluto, sino "reciclaje avanzado". La asediada industria del etanol, agobiada por los hallazgos científicos de que su producto tiene una huella de carbono mayor que la gasolina, se está posicionando como el eje de los viajes aéreos amigables con el clima.

La industria de conversión de residuos en energía está solicitando que se incorpore a una posible expansión del programa Estándar de combustible renovable, un gran incentivo de combustibles alternativos que la EPA puede modificar para incluir a los productores de electricidad limpia que impulsan los vehículos eléctricos. Las empresas que queman basura también están ansiosas por obtener la certificación como proveedor de energía para la producción de "hidrógeno verde", un combustible que debe fabricarse con electricidad sin emisiones de carbono para obtener nuevos y generosos subsidios.

Todo depende de que los reguladores adopten los métodos de contabilidad de la industria para su huella de carbono.

Cómo una costosa apuesta de los contribuyentes por la captura de carbono ayuda a las grandes petroleras

“Estamos comenzando a presionar a la EPA y a la Casa Blanca”, dijo un correo electrónico de febrero de Paula Soos, jefa de relaciones gubernamentales de Covanta Energy, que opera más de 30 plantas en EE. UU. donde se quema basura para generar electricidad. Ella estaba escribiendo a Darwin Baas, el director del departamento de obras públicas en el condado de Kent, Michigan, que tiene su propio gran incinerador. "Obviamente, esto sería un flujo de ingresos significativo para el DPW [Condado] de Kent", escribió Soos.

Soos se negó a ser entrevistado. Pero Baas y un portavoz de Covanta le dijeron a The Post que es demasiado pronto para decir qué tan grande es ese flujo potencial de ingresos. Los datos de los registros obtenidos por Friends of the Earth sugieren que los subsidios de la EPA podrían generar más de $3 millones anuales para una planta similar en Pensilvania.

Dichos ingresos podrían ser cruciales para la supervivencia de una industria que ayuda a alimentar millones de hogares y negocios quemando basura para crear el vapor que se utiliza en la generación de electricidad.

Cuatro docenas de incineradores en los Estados Unidos han cerrado desde el año 2000, según la organización sin fines de lucro Energy Justice Network, ya que los activistas comunitarios y los grupos ambientalistas nacionales señalan que la tecnología es particularmente dañina para el medio ambiente y la salud pública. Más del 80 por ciento de las 60 instalaciones restantes en este país están ubicadas en lugares donde muchos residentes son personas de color o de bajos ingresos, según un proyecto de mapeo del Tishman Environment and Design Center. Los datos federales muestran que son emisores de toxinas relacionadas con problemas médicos, incluidas partículas, dioxinas, plomo y mercurio.

Los funcionarios de la industria afirman que la tecnología es más sostenible que los vertederos, que crean un gran problema climático ya que la basura en descomposición libera potentes emisiones de gases de efecto invernadero mientras se descompone lentamente. Covanta dijo en un correo electrónico a The Post que quemar basura para obtener electricidad ha reducido las emisiones de gases de efecto invernadero de los vertederos en 30 millones de toneladas por año, lo que hace que la electricidad que producen sea aún más respetuosa con el clima que las "energías renovables tradicionales como la eólica y la solar cuando se ve desde una perspectiva de ciclo de vida". " Señaló estudios que concluyen que las plantas no son un peligro para la salud pública.

Pero los argumentos de que convertir la basura en electricidad es una solución ordenada y "circular" al problema de los desechos son recibidos cada vez más con escepticismo por parte de los reguladores de Estados Unidos y Europa.

El año pasado, California revocó una ley de larga data que permitía que la basura quemada en sus dos incineradores se contara para los objetivos de reciclaje y reutilización del estado, y los legisladores defendieron el cambio señalando estudios, cuestionados por Covanta, que encontraron que la basura quemada impulsa al menos tanto el calentamiento global como enviarlo a un vertedero. Unos años antes, el gobernador de Nueva Jersey, Phil Murphy (D), también citó preocupaciones sobre la justicia ambiental y climática cuando vetó las disposiciones de una ley de reducción de desechos que habría permitido a los fabricantes de alimentos cumplir enviando sus desechos a incineradores que producen energía.

Dinamarca, donde un incinerador de basura a energía en Copenhague es un hito nacional, completo con una pista de esquí alpino construida en su techo inclinado, ahora está desmantelando casi un tercio de su capacidad de quema de basura, citando preocupaciones climáticas. Escocia ha impuesto una moratoria a los nuevos incineradores en su intento por cumplir los objetivos climáticos.

Cómo una exención fiscal destinada a frenar el cambio climático podría empeorarlo

Un salvavidas potencial para la industria en los Estados Unidos es el Estándar de Combustible Renovable. La industria espera recibir los "números de identificación renovable" eléctricos propuestos, o créditos e-RIN, que los productores de combustibles fósiles podrían comprar para cumplir con los mandatos de la EPA en lugar de fabricar sus propios combustibles alternativos.

Los correos electrónicos muestran que Covanta trabajó para mantener su impulso por los subsidios a los combustibles alternativos fuera del radar de los defensores de la justicia ambiental. Como parte de esa estrategia, Covanta instó en febrero a sus aliados a retrasar la participación en una batalla separada en la administración sobre la contaminación por incineración.

"Creemos firmemente que si se envía una carta ahora... creará un gran revuelo público sobre [la conversión de residuos en energía], justo en el momento en que intentamos convencer a la EPA de que puede incluir [la conversión de residuos en energía] en [Combustible renovable]. Standard] sin mucha reacción", decía el correo electrónico de Soos. "Creo que el momento está muy lejos y la controversia pública socavará nuestros esfuerzos de e-RIN".

La EPA no respondió preguntas sobre sus visitas al sitio y otros compromisos con la industria, y solo dijo en un comunicado que está trabajando para finalizar las nuevas reglas para el programa de combustibles alternativos a mediados de junio.

Las preocupaciones sobre la óptica de la justicia ambiental surgen a lo largo de los intercambios de correo electrónico de la industria. Un funcionario de Covanta expresó su preocupación porque el grupo destaca los controles de contaminación en una instalación del condado de York, Pensilvania, como parte de su campaña de cabildeo. “Siento que debemos incluir una instalación que refleje a York que es una comunidad [de justicia ambiental] para mostrarles que no solo somos cuidadosos con las comunidades blancas”, escribió.

A la sombra de la gran planta de conversión de residuos en energía en Chester, Pensilvania, una ciudad predominantemente negra, el aire está cargado de un olor tan desagradable que los residentes usan máscaras cuando salen de sus casas al aire libre. La activista local Zulene Mayfield muestra a los periodistas el armazón de una casa adosada que dijo haber abandonado cuando las condiciones en el perímetro de la planta de 30 años se volvieron insoportables. Los que quedan marcan las dolencias que ellos y sus hijos están experimentando.

"Esto es peligroso", dijo Darlynn Johnson, de 40 años, residente de toda la vida del vecindario. Tres de sus cuatro hijos, dijo, han sido diagnosticados con asma. El niño restante tiene 1 año. "Con él aquí afuera, sé que será el próximo en ser diagnosticado", dijo Johnson. "Esto no esta bien."

Los problemas de salud del área, donde los niños tienen asma cinco veces más que el promedio nacional, están bien documentados, al igual que algunas de las emisiones nocivas que han salido de la planta durante su vida útil. Pero la instalación se encuentra en un centro industrial, por lo que los investigadores no pueden vincular plantas específicas con grupos de enfermedades. Covanta dice que la contaminación de la planta se ha reducido considerablemente a lo largo de los años y que sus emisiones están muy por debajo de lo que permiten los estándares federales.

En su correo electrónico a The Post, Covanta dijo que su objetivo es obtener algunos de los mismos subsidios disponibles para los vertederos que convierten sus emisiones en energía. En otro correo electrónico, Baas dijo que el dinero federal que busca la industria ayudaría a mantener su planta del condado de Kent financieramente viable, en un momento en que necesita $40 millones en mejoras y la energía que genera tiene precios más bajos en el mercado de la electricidad que hace 30 años. hace años que.

¿Liberar a los robots de aguas profundas? Un dilema cuando los fabricantes de vehículos eléctricos buscan metales.

La industria del etanol de maíz tiene un problema similar. Mientras la administración Biden escribe las reglas para nuevos y generosos subsidios para combustibles para aviones amigables con el clima, es posible que el etanol de maíz no esté a la altura. Varios estudios muestran que para gran parte del suministro de etanol, las emisiones no ofrecen ninguna mejora con respecto a los combustibles fósiles.

Los grupos de la industria del etanol argumentan que esos estudios están desactualizados y defectuosos. Si la administración utiliza estándares más estrictos, advierte el grupo de la industria del etanol Growth Energy, "las comunidades rurales no podrán contribuir a un clima más limpio y nuestra capacidad para descarbonizar la flota de las aerolíneas se verá afectada".

Pero el Environmental Defense Fund y otros grupos de defensa dicen que los argumentos de la industria son exagerados y, a menudo, no están respaldados por la ciencia.

"Si nos equivocamos", dijo Mark Brownstein, vicepresidente senior de energía de EDF, "el contribuyente no obtendrá combustible fundamentalmente con menos carbono".

La industria del plástico está involucrada en su propio bombardeo de marca verde.

La industria ha presentado 17 solicitudes de permisos ante la EPA para fabricar combustibles a partir de plásticos desechados. Los productos podrían eventualmente venderse como combustible de aviación sostenible, dependiendo de cómo la administración redacte las regulaciones, haciéndolos elegibles para una serie de subsidios.

Pero el proceso que normalmente se usa, llamado pirólisis, es altamente tóxico, según datos de la EPA. El Consejo de Defensa de los Recursos Naturales lo describe como "cargado de preocupaciones de salud, ambientales, sociales y económicas".

La industria del plástico sostiene que es más seguro que la incineración y tiene otra forma de describirlo: "Reciclaje avanzado". ExxonMobil y otras compañías petroleras y químicas están promoviendo este proceso a través de un grupo llamado "Alianza para acabar con los desechos plásticos".

En la conferencia "Reenfoque" de la Asociación de la Industria del Plástico en Minneapolis a principios de este mes, Melanie Bower, asesora principal de sustentabilidad de ExxonMobil, les dijo a sus colegas del sector que impulsaran el tema de conversación de que el proceso ya no debería estar sujeto a las mismas reglas estrictas de la Ley de Aire Limpio. como incineración de desechos, según una grabación del panel compartida con The Post por un asistente.

"Es triste en cierto modo que en los EE. UU. nos enfrentemos a esta narrativa falsa de que el reciclaje avanzado es la incineración o la quema de plástico", dijo Bower. Los reguladores del Congreso lo ven de manera diferente a Bower. Un apéndice de asesoramiento que el Comité de Asignaciones de la Cámara envió al presidente Biden junto con el último proyecto de ley de presupuesto federal insta a la EPA a no ceder ante la industria en las reglas de la Ley de Aire Limpio.

“Estas tecnologías de reciclaje químico no dan como resultado la recuperación de materiales plásticos para promover una economía circular”, decía la nota, “y las instalaciones contribuyen al cambio climático e imponen cargas de salud desproporcionadas en las comunidades donde están ubicadas”.