Noticias

Nov 16, 2023

¿La calefacción doméstica con hidrógeno es buena para el clima? No, dice el estudio

Los planes de energía verde de National Grid parecen una utopía libre de carbono. en un

Los planes de energía verde de National Grid parecen una utopía libre de carbono. En una animación presentada como parte de la Semana del Clima de Nueva York la semana pasada, la empresa de servicios públicos, que sirve a Nueva York y Massachusetts, mostró cómo los parques eólicos frente a la costa de Long Island podrían impulsar las instalaciones para producir hidrógeno, que luego podría proporcionar energía para barcos, camiones y aviones, y respaldar el suministro eléctrico regional cuando el viento deje de soplar. Además, el hidrógeno podría calentar edificios.

Actualmente, gran parte de la energía para calentar los hogares proviene de combustibles fósiles. El año pasado, los hogares en los EE. UU. absorbieron más de 4 billones de pies cúbicos de gas natural, lo que produjo alrededor de 250 millones de toneladas métricas de emisiones de CO2. Parte de la solución, según empresas distribuidoras de gas como National Grid, es utilizar hidrógeno producido a partir de agua y energías renovables para calentar los hogares. Es una idea que no solo se promueve en los EE. UU., sino también en Europa, donde el lobby del gas está tratando de impulsar el hidrógeno desacreditando las bombas de calor eléctricas cada vez más populares.

Pero si bien tales iniciativas pueden tener sentido para las compañías de gas, podrían terminar costando mucho más al público a largo plazo. Es más eficiente y asequible, dicen los expertos, calentar los hogares directamente con electricidad verde en lugar de usar energía renovable para producir hidrógeno para calentar el hogar. Esas fueron las conclusiones de un artículo publicado hoy en Joule, que resumió los hallazgos de 32 análisis independientes sobre el tema. Ninguno de ellos concluyó que el uso generalizado de hidrógeno para calentar edificios fuera una buena idea.

Eso no quiere decir que el hidrógeno no sea útil para la transición energética. Es altamente denso en energía, lo que lo hace bueno para descarbonizar los llamados sectores de la economía "difíciles de reducir" donde el peso y el volumen son consideraciones importantes, como el transporte marítimo o la aviación. Simplemente no tiene sentido calentar hogares cuando ya existen soluciones mucho más eficientes, como instalar bombas de calor eléctricas o conectar edificios con sistemas de calefacción de distrito, según el estudio.

Gran parte de la razón de la disparidad se reduce a la termodinámica. Desperdicias algo de energía cuando usas electricidad para separar el agua en oxígeno e hidrógeno, que luego se puede usar como combustible. Y cuando quemas ese hidrógeno en una caldera especialmente diseñada, como algunos defensores argumentan que debemos hacer, pierdes más energía. Las bombas de calor eléctricas, en comparación, pueden ser unas cinco veces más eficientes, según el estudio, en parte debido a que se requieren menos conversiones de energía.

Entonces, no solo es más costoso calentar hogares con hidrógeno debido a la electricidad adicional requerida para hacerlo, sino que hacerlo significa que tenemos que construir aún más parques solares y eólicos para obtener el mismo resultado de descarbonización, en efecto, moviendo los postes de la cantidad de energías renovables requeridas para descarbonizar la economía.

Eso es un gran problema para cualquiera que esté ansioso por ver que el mundo reduzca sus emisiones de carbono a cero lo antes posible, un punto señalado por el autor del estudio Jan Rosenow, director de programas europeos en el Proyecto de Asistencia Normativa, en términos casi deliberadamente serios. "La tasa de construcción requerida para las energías renovables", escribió en el documento, "sería extremadamente desafiante".

Escribir aAlejandro de la Garza at [email protected].