Noticias

May 12, 2023

Nuestros líderes están viviendo en un eco

¿El Partido Laborista no ha aprendido nada de la debacle de su Asamblea General de 2019?

¿El Partido Laborista no ha aprendido nada de la debacle de su campaña para las Elecciones Generales de 2019?

En esa ocasión, el partido hizo cosquillas a sus seguidores de clase media de Islington en todos sus lugares favoritos, mientras ignoraba la preocupación de los votantes de clase trabajadora en Midlands y North.

El resultado es que sufrió su mayor derrota en un siglo.

A Sir Keir Starmer le gusta pensar que ha descontaminado el legado de Jeremy Corbyn, y es cierto que es poco probable que Starmer comience a llamar a un grupo terrorista sus "amigos".

Sin embargo, él y su partido siguen obsesionados con las obsesiones de los votantes de mente verde en las áreas metropolitanas mientras prometen nada más que miseria para los trabajadores manuales en las industrias tradicionales, así como para las finanzas de los hogares de bajos ingresos.

Incluso los sindicatos ahora están reprendiendo a Starmer por su promesa de poner fin a todas las nuevas licencias de extracción de petróleo y gas en el Mar del Norte.

Gary Smith, secretario general del sindicato GMB, describe la política como "ingenua" y dijo que muestra una "falta de pensamiento y rigor intelectual".

Sharon Graham, del sindicato Unite, también criticó la política.

No siempre estoy de acuerdo con los líderes sindicales, pero en esto no podría expresarlo mejor.

Incluso con un cambio a la energía verde, Gran Bretaña seguirá dependiendo del petróleo y el gas durante muchos años.

Sería más barato y mejor para el medio ambiente si se produjeran en el Mar del Norte, en lugar de importarlos de EE. UU., Medio Oriente o cualquier otro lugar.

Dada la energía consumida para llevar gas a Gran Bretaña en forma de gas natural licuado, Starmer acaba de comprometer a su partido con una política que en realidad aumentará las emisiones de carbono del Reino Unido en el futuro previsible, además de aumentar los precios del combustible para los hogares del Reino Unido.

¿Qué tan tonto puedes ser?

La política climática de los laboristas sigue estando fuertemente influenciada por Ed Miliband (él mismo, por supuesto, un líder laborista fallido), quien parece más interesado en acercarse a grupos de presión extrema como Just Stop Oil que en diseñar un programa coherente para mejorar el medio ambiente.

Todo esto debería proporcionar a los conservadores municiones valiosas para la próxima campaña electoral, excepto que se ven seriamente obstaculizados en este departamento por su propia política tonta de cero neto.

Si bien el Gobierno ha dicho que otorgará licencias para la extracción de petróleo y gas en el Mar del Norte, sigue ideando formas cada vez más descabelladas de imponer enormes costos a los hogares.

Lo último es un plan de multas punitivas a los fabricantes que nos vendan calderas de gas.

Según los planes, los instaladores de calefacción central se fijarán objetivos para vender una cierta proporción de bombas de calor.

Por cada bomba de calor "perdida", recibirán una multa de £ 5,000, un costo que no tendrán más remedio que pasar a los clientes.

En otras palabras, cuando nuestra vieja caldera llegue al final de su vida útil, tendremos que desembolsar una nueva bomba de calor, a más de £ 10,000 por vez, o, si optamos por un reemplazo de gas más barato, estaremos golpeado con una multa indirecta.

Al secretario de "seguridad energética y cero neto", Grant Shapps, le encantaría presumir de haber instalado una bomba de calor en su casa.

Pero la subvención de £ 5,000 que los contribuyentes estamos otorgando para subsidiar su nuevo sistema de calefacción no estará disponible para el resto de nosotros: el Gobierno solo ha puesto a disposición suficiente dinero para que los primeros 30,000 hogares lo aprovechen.

Todos queremos un planeta más limpio, pero para la mayoría de los hogares, cambiar a una bomba de calor será una gran carga para sus finanzas.

Además, hay muchas historias miserables de personas que instalaron los dispositivos solo para descubrir que no siempre mantienen su casa caliente.

Es una historia similar con los coches eléctricos.

Shapps se jactó hace varios años de haber comprado un Tesla (mientras que también tenía un Chrysler Crossfire de 27 mpg en su garaje).

Los coches eléctricos están bien si puedes permitirte comprar uno, tienes un lugar fuera de la carretera para cargarlo y tienes un segundo coche de gasolina o diésel para viajes más largos.

Pero para los automovilistas comunes que no tienen estacionamiento fuera de la calle, son una pesadilla.

La semana pasada se reveló que el noroeste de Inglaterra tiene solo un punto de carga público por cada 85 vehículos eléctricos.

E incluso si puede encontrar uno, le costará usarlos, y algunos cobran 85 peniques por kilovatio-hora.

Además de costar la mitad de lo que cuesta comprar un coche de gasolina, los coches eléctricos actualmente cuestan mucho más si se cargan en puntos de carga públicos: 21 peniques por milla para un VW ID.3 eléctrico frente a 14 peniques para un Golf de gasolina.

Qué irónico, dado que salimos de la UE en parte para deshacernos de reglas y regulaciones excesivas, que el Gobierno se haya vuelto más dogmático sobre el cero neto que la UE, la última de las cuales ha relajado una prohibición propuesta sobre los motores de combustión interna a partir de 2035.

Con los laboristas y los conservadores compitiendo entre sí para alcanzar el cero neto independientemente del costo para la gente común, ya no tenemos muchas opciones, sin que ninguno de los grandes partidos políticos establecidos esté preparado para volver a analizar el problema.

Nuestros líderes viven en una burbuja ecológica, ajenos a la forma en que vive la gente común.

Como dijo una vez el difunto Lord Lawson, las peores políticas resultan del consenso entre los principales partidos políticos.

Eso nunca ha sido más cierto que ahora.